Тема Жиго – Фомина, полыхавшая накануне дерби, после игры уже никого не интересует. А зря. Своя прелесть в ней определённо присутствует и сейчас, просто уже другая.
«Спартак», так настойчиво выставлявший себя потерпевшим, на самом деле ничего не потерял – совсем наоборот, только приобрёл. Три очка. На ответственном месте центрального из трёх центральных, которое освободил Самюэль Жиго, вышел Илья Кутепов и отыграл, по общему мнению, весьма качественно. Оценкой надёжности спартаковской обороны можно считать, например, всего два удара в створ, которые за полтора часа было дозволено нанести игрокам «Динамо». В общем, красно-белые не потерпели никакого ущерба от несостоявшейся амнистии Жиго (для которой, заметим в скобках, оснований и не было, и просители наверняка понимали это изначально).
В свою очередь, соперник не обрёл никакой выгоды от отмены дисквалификации Даниила Фомина. С самого начала возникло ощущение, что свалившимся счастьем «Динамо» слегка обескуражено. Сандро Шварц по горячим следам говорил:
– Мы были удивлены этой хорошей новостью. Мы не наигрывали Фомина в нашу схему, но теперь можем на него рассчитывать.
Дело было, стоит напомнить, в пятницу, 12 марта, когда цикл подготовки к дерби по сути уже истёк. Тренеры всю неделю готовили в состав кого-то другого, возможно Шарля Каборе, но в последний момент изменили своё решение обратно. Едва ли такие метания пошли команде на пользу.
И если присмотреться, окажется, что тема выходит за пределы отдельно взятого матча.
В минувшую пятницу была отменена и четвёртая жёлтая карточка Марио Фернандеса, который таким образом получил возможность сыграть в Туле. Какие выгоды обрёл ЦСКА? Команда сенсационно проиграла, а Марио получил неприятную травму, из-за которой покинул поле на носилках ещё в середине первого тайма. В рядах армейских болельщиков тут же пошёл разговор: зачем, мол, нужна была эта отмена? Лучше бы, дескать, человек подготовился к «Зениту» в следующем туре.
А вот ещё один не менее занимательный сюжет – он развернулся неделю назад, в 21-м туре. Тогда в полной уверенности в несправедливости дисквалификации своего игрока, Оливера Абильгора, к игре с «Зенитом» подходил «Рубин». В игре 20-го тура датский опорник был удалён за две жёлтые карточки – вторую Казань оспорила в ЭСК. Экспертно-судейская комиссия с претензией согласилась: действительно, оснований для второй жёлтой не было, удаление ошибочное. Но при этом КДК отменить дисквалификацию не мог. Почему? Всё дело в витиеватости нашего Дисциплинарного регламента. Он позволяет Контрольно-дисциплинарному комитету исправлять ошибки судей, которые касаются либо прямого удаления, либо того предупреждения, что влечёт за собой автоматическую дисквалификацию в следующем туре (то есть четвёртого, восьмого и т. п.). А на удаление по итогам двух предупреждений аналогичное право КДК почему-то не распространяется, хотя там в качестве санкции тоже подразумевается точно такая же автоматическая дисквалификация. В общем, жёлтая карточка была признана ошибочной, но возможности выйти на поле Абильгор не получил. Казалось бы, ситуация абсурдная и противоестественная. Но самое интересное, что «Рубин» от этого никак не пострадал – вопреки отсутствию ключевого игрока у «Зенита» выиграл.
Но всё это лишь продолжение – завязка истории случилась ещё в прошлом календарном году.
Помните последний декабрьский тур, когда ждали отставку Виктора Ганчаренко, а ЦСКА разбомбил «Ростов» 3:1? Так вот, накануне той игры ростовчане счастливо, как им думалось, спасли от дисквалификации Денниса Хаджикадунича. ЭСК признал необоснованным его предупреждение в предыдущем матче, четвёртое по ходу сезона. Центральный защитник вышел против ЦСКА, но лучше бы, как стало ясно чуть позже, этого не делал. Из-под боснийца его прямой оппонент Фёдор Чалов в тот день забил трижды – больше, чем за пятнадцать остальных своих игр в чемпионате.
Хотя самое любопытное даже не здесь. Самое любопытное, что история отмен сверхлимитных предупреждений началась с «Краснодара» – того самого клуба, который и был инициатором внесения в регламент новой нормы. В 15-м туре свою четвёртую жёлтую карточку в чемпионате получил Кристиан Рамирес. «Краснодар» её оспорил – ЭСК согласился: оснований для предупреждения у судьи действительно не было. КДК дисквалификацию отменил, и в очередном туре эквадорский защитник вышел на поле. Но только команде это никак не помогло: она проиграла в Химках. Причём – внимание! – то было единственное поражение «Краснодара» в пяти матчах, завершавших год в РПЛ: остальные четыре «быки» выиграли. Глядишь, выиграли бы и пятый, если бы не погоня за справедливостью.
В общем, в нашем футболе налицо новый феномен – новая практика трактовки вечного спора вокруг справедливости и несправедливости. Сначала свой вердикт выносит обычный суд, полевой. Потом в дело вступает экспертный суд. Однако когда решение судьи в поле эксперты отменяют, это совсем не означает торжества справедливости – по крайней мере, в традиционном её понимании. Потому что следом своё мнение по этому поводу высказывает ещё какая-то инстанция – незримая, но категоричная. Благодаря которой справедливость предстаёт в неожиданном свете.
