Отсутствие в стартовом составе «Спартака» Дениса Глушакова – один из главных сюрпризов, которые преподнёс в матче с «Краснодаром» Олег Кононов. Давайте попробуем понять, почему тренер выбрал других исполнителей, а капитану отвёл лишь десяток минут на исходе матча.
По межсезонью Глушаков выглядел твёрдым игроком старта. Это следовало из предпочтений Кононова как по ходу ФОНБЕТ КУБКА МАТЧ ПРЕМЬЕР, так и в последующих контрольных матчах. В Катаре, стоит напомнить, капитан забил два важнейших мяча, которые помогли команде выиграть у «Ростова» и «Зенита». А в заключительных спаррингах зимы, где обычно контуры состава проступают уже весьма зримо, Денис отыграл 75 минут против «Оренбурга» и 80 минут против «Шерифа». То есть предпосылок к тому, что первый в году официальный матч сезона он начнёт на лавке, не просматривалось. Тем интереснее уловить резоны Кононова.
* * *
Надо полагать, во многом тренерское решение предопределила специфика соперника. Если бы напротив был условный «Урал» или «Анжи», шансов у Глушакова было бы гораздо больше. Но имя «Краснодара» задавало совсем иные игровые ожидания. Попросту говоря, этот соперник требовал от спартаковских хавбеков акцента на разрушении, а не на созидании. Пусть Кононов не работает с чёрно-зелёными уже несколько сезонов, принципиально их игру он знает изнутри. И лучше всех понимает, что одолеть их можно лишь в том случае, если нейтрализовать в середине поля треугольник Каборе – Газинский – Перейра, который исполняет роль мозгового центра, регулятора игры. Соответственно в своём составе Кононову нужны были полузащитники, которые склонны скорее ломать, нежели строить.
Будем откровенны, Глушаков разрушитель не самый сильный, и статистика красноречиво это подтверждает. Допустим, в матче первого круга с тем же «Краснодаром» спартаковцев откровенно возили во многом по причине низкого качества оборонительной игры капитана. 15 раз вступал он в единоборства, но выиграть сумел только 2 – во встрече равных соперников это катастрофа. Итоговый счёт (1:0 в пользу «Спартака») мог ввести в иллюзию разве что недалёкого болельщика, а Кононов, который тот матч, не стоит сомневаться, внимательнейше изучил, не мог не разобраться в причинах тотального игрового превосходства «быков» и не понять, что второй раз подряд так повезти красно-белым не может.
Аяз Гулиев как раз показал себя в «Ростове» очень умелым разрушителем. Если у Глушакова среднематчевый показатель единоборств, в том числе выигранных, на осенней части сезона оформился в цифры 12/5, то у Гулиева – 20/11. И эта не требующая комментария разница дала вескую подсказку, кто должен стать напарником Романа Зобнина, тоже большого мастера обороны, в тот день, когда пришлось иметь дело с самой креативной средней линией нашей лиги.
* * *
Сыграла ли идея Кононова? Вполне. На «Открытие Арене» краснодарцы не имели превосходства над соперником в ведении игры – много ли таких случаев мы вспомним в нашем чемпионате? И достичь паритета было бы невозможно без вдохновенной пахоты центральной пары «Спартака».
Вот что рассказывают нам цифры.
Единоборства, в том числе выигранные: Гулиев – 17/13, Зобнин – 17/11 (для сравнения: среднематчевый показатель Глушакова в нынешнем чемпионате – 12/5).
Перехваты, в том числе на чужой половине поля: Гулиев – 6/2, Зобнин – 19/11 (Глушаков – 3,7/1,4).
Подборы, в том числе на чужой половине поля: Гулиев – 13/9, Зобнин – 16/9 (Глушаков – 7/3,4).
Как видим, каждый из пары, которую выбрал Кононов, дал против «Краснодара» показатели, которые на порядок выше средних значений Глушакова. Особо стоит обратить внимание на то, как много успешных действий Гулиеву и Зобнину удалось на чужой половине поля (а перехваты Романа – это просто космос). Идея Кононова в том и заключалась, чтобы возвращать мяч как можно дальше от своих ворот. По поводу участия в командном прессинге в сводках InStat есть отдельная метрика, и сразу после Зе Луиша, который здесь в лидерах (8), идут как раз Гулиев с Зобниным, у которых по 7 включений. Это очень много. В «Краснодаре», например, который в целом прессинг тоже уважает, никто в этом матче не набрал больше 2-х.
Обязательно стоит раскрыть показатели единоборств , поскольку это поможет понять, как Гулиев и Зобнин решили предматчевую задачу подавления активности коллег из «Краснодара». Так вот, против Каборе выигранные и проигранные спартаковской парой единоборства разделились в соотношении 5-3 (соответственно 2-1 у Аяза и 3-2 у Романа), против Газинского – 5-1 (3-0 и 2-1), против Перейры – 4-2 (2-2 и 2-0). Итого – 14-6 только против прямых конкурентов. Вспомним ещё раз баланс Глушакова из матча первого круга (2-13) и построим версию, почему в этот раз «Краснодар» не выглядел на фоне «Спартака» столь же неумолимо, как в августе.
* * *
Значит ли случившееся в воскресенье, что время Глушакова истекло? Нет, не значит. Он ещё обязательно выйдет в основе, и не раз. Другие соперники потребуют других игровых акцентов, и на умения Дениса обязательно будет спрос. Вот только своими шансами ему придётся теперь дорожить. Придётся распоряжаться ими так, как сейчас распорядился Гулиев. Иначе время действительно может закончиться.
Эти молодые, по всему похоже, церемониться не намерены – ни с лютыми соперниками, ни с заслуженными одноклубниками.
Читай также:
- Аяз Гулиев: «Расстроен результатом матча с «Краснодаром»
- Глушаков – лучший игрок, Гилерме – вратарь… Цифровой портрет ФОНБЕТ КУБКА МАТЧ ПРЕМЬЕР
- Сергей Паршивлюк: «Пожелал Гулиеву вытеснить из состава Глушакова и Зобнина»
