Очередная попытка переосмыслить прошлое и настоящее НБА.
Вопрос «Майкл или Леброн» в последние годы поднимается всё чаще и по праву занимает своё место в почётном ряду извечных вопросов «курица или яйцо?», «Месси или Роналду?» и «Саша Грей или Миа Халифа?».
Любые споры на эту тему не имеют особого смысла, поскольку всё неизменно скатывается к перекидыванию субъективных мнений.
Взял бы Майкл столько же перстней, будь у него в соперниках команда уровня современных «Голден Стэйт»?
Есть ли у Леброна пресловутый «инстинкт убийцы»?
Вошёл бы Майкл девять раз в защитную сборную в наше время?
Испортил ли Леброн наследие своими «Решениями»?
Стал бы Майкл настолько мифическим персонажем, играй он в эпоху интернета и социальных сетей?
На все эти вопросы ответа нет и не будет. Во всяком случае до тех пор, пока какой-то сумасшедший учёный не сделает из Lada Kalina машину времени и не привезёт в наше время молодого Майкла или не отправит Леброна в 80-е. Потому не будем судить о масштабах личности, а углубимся в тот аспект, в котором доля субъективизма сведена к минимуму — в статистику.
Возьмём за основу самый популярный продвинутый показатель успешности баскетболиста — Win Shares, который высчитывает портал basketball-reference. Метрика призвана определить вклад отдельного игрока в общие успехи команды. Проще говоря, она определяет то, сколько побед своей команде принёс конкретный баскетболист. Выбрана она была по двум причинам.
Во-первых, она имеет минимальную допустимую погрешность.
Во-вторых, ничего лучше пока не придумали.
Система проста, как тактическая схема «Хьюстона». Показатель баскетболиста в регулярном чемпионате мы не трогаем, он будет взят за единицу измерения. А вот в плей-офф вводим «коэффициент ценности» — в зависимости от раунда, до которого добрался баскетболист. Вылет в первом раунде умножает количество добытых игроком побед на два, во втором — на три, в финале конференции — на четыре, в большом финале — на пять и чемпионство, соответственно, — на шесть. Чем дальше заходишь, тем ценнее становятся победы. Вроде бы всё логично.
Итоговая цель — высчитать количество побед на уровне регулярного чемпионата с поправкой на растущую важность каждой в плей-офф. Назовём это «истинные победы». Как когда-то в футболе считали «гол в гостях за два», так и у нас, только немного масштабнее.
Важно учесть, что игроки из далёкого прошлого теряют в «коэффициенте ценности» из-за того, что во времена того же Расселла для чемпионского титула было достаточно победить всего в двух сериях. Это логично осаждает охапку титулов Била и монструозную статистику Уилта, забирая у них «читерское» преимущество и выравнивая с остальными легендами.
<center>/basketball/article-3676573-donchich-zatmil-vseh-kak-dela-u-deandre-ejtona-v-nba.html
Поправка: во всех случаях с равными показателями выше стоит тот, у кого лучше показатель до десятитысячных, просто при округлении (а WS/48 приводится в формате до тысячных) они оказались равными.
Вот тут мы имеем наиболее вменяемый результат, объективнее некуда. Карьера Леброна дольше, и он демонстрирует феноменальную продуктивность на столь продолжительном отрезке, но на дистанции своей карьеры Майкл всё-таки был продуктивнее.
Да, кого-то может смутить наличие в списке действующих баскетболистов вроде Карри, Хардена, Дюранта или Пола. И это логично, ведь их показатели ещё будут ухудшаться, их всех ждёт старение и падение эффективности со снижением роли в команде. Можно было бы ввести лимит на границе около 30 тыс. минут, но это выглядело бы каким-то искусственным костылём. Да и тот же Пол уже давно эту цифру преодолел и исключать его означает исключить и Кевина МакХэйла, который за карьеру сыграл меньше, но это будет как-то неправильно. Это не говоря уже о Уэйде, у которого 41 тысяча минут.
Потому давайте решим так: мы оставляем в списке действующих игроков, чтобы хотя бы видеть то, на каком уровне они находятся сейчас, пускай и удерживая в голове, что они будут падать. Но если всё-таки быть до конца объективным и исключить всех действующих баскетболистов, если у них меньше 40 тыс. минут за карьеру (вроде бы нормальная формулировка, оставляющая в выборке завершивших карьеру игроков, показатели которых уже не будут меняться), то мы теряем Пола, Дюранта, Карри и Хардена. Их места занимают Дирк Новицки (0,249), Хаким Оладжьювон (0,248), Карл Мэлоун (0,247) и Билл Расселл (0,247). Возможно, так будет правильнее — на ваше усмотрение.
Ещё раз повторю, что это рейтинг, оценивающий сугубо выступления игрока и их продуктивность на паркете. Это не имеет никакого отношения к тому «у кого был мамба менталити», «для скольких маленьких детишек он стал примером» и «кто заслуживает уважения преданностью одной команде». Это лишь один из взглядов на ситуацию, который я попытался максимально приблизить к понятию объективности.
У всех всё равно останется своё мнение, которым вы всегда можете поделиться в комментариях.
Ещё больше текстов автора в его телеграм-канале о баскетболе.
