Три очка, взятые у Финляндии, слабенько возбудили державу: набор предъявленных сборной России игровых аргументов не особенно убедил. Действительно, богатого и яркого послевкусия виктория не оставила. Это тот нечастый случай, когда после победы приходится себя уговаривать, что всё хорошо. Когда приходится руководствоваться не столько эмоциями, сколько разумом, когда приходится собирать аргументы, чтобы урезонить внутреннего брюзгу. И неплохо, что такие аргументы всё-таки находятся.
Первый: агрессивная идея
Как только стал известен стартовый состав, тут же возникло множество вариантов расстановки его по разным схемам. В сегодняшних тактических модах система дубль-вэ не значится, между тем идея нашего штаба оказалась примерно такой. Наши фланги – Фернандес справа и Кузяев слева – не были, конечно же, в этот день защитниками и даже на полузащитников походили слабо. Против закрытого соперника от них в первую очередь требовалось обеспечивать максимальную ширину атаки, как в детстве футбола требовалось от крайков. Потому нашу расстановку вполне можно было записать сочетанием 3-2-5 – именно так, между прочим, была выстроена та сборная Союза, которая в 1960 году выиграла первый Кубок Европы. А в действительности модель оказалась, пожалуй, даже ещё более агрессивной, чем намекал состав. Потому что Марио де-факто исполнял не флангового форварда, а второго центрального – пытался ловить головой навесы вместе с Дзюбой. И травму, к слову, получил именно в такой ситуации.
Итак, первый аргумент в нашу пользу – смелый игровой план.
Второй: молодёжь
Другая важная особенность стартового состава – присутствие молодых Игоря Дивеева и Матвея Сафонова. Заменили они людей гораздо более опытных, Андрея Семёнова и Антона Шунина, которым предыдущий матч не очень удался. Чтобы в полной мере оценить тренерское решение, надо иметь в виду, что для Сафонова это был вообще первый выход в старте сборной, а единственный до сих пор турнирный матч Дивеева, начатый им с первых минут, принёс сборной 0:5 в ноябрьском Белграде. Был в среду и ещё один подобный тренерский ход, просто его заметили меньше. На 85-й минуте на поле появился Максим Мухин. Доверить новичку опорную зону в момент, когда судьбу матча может изменить любая мелочь, готов далеко не каждый тренер.
Так что второй аргумент в нашу пользу – решительный ввод молодых.
Третий: надёжность
Так получилось, что Бельгии мы проиграли не потому, что она сильна, а потому, что слабы оказались сами, – всё решили наши фатальные ошибки. Потому одна из локальных задач против Финляндии состояла в том, чтобы снова не напороть. Но на третьей минуте мы сели в ту же лужу – подарили соперникам мяч у своих ворот, и они забили. Большое счастье, что ВАР разглядел мизерный офсайд и гол отменил. Холодный душ оказался очень кстати: наши парни пришли в себя и больше подобных ляпов не позволяли. Что особенно ценно в связи с парным дебютом в линии защиты. Последний раз завершить матч Евро без пропущенного мяча нашей сборной удавалось очень давно – в 2008 году.
Таким образом, третий аргумент в нашу пользу – сохранение надёжности.
Четвёртый: додавили
В своём стартовом атакующем порыве мы, возможно, были не очень стройны, зато оказались в должной мере настойчивы. В какой-то момент первого тайма финны перестали переходить через центр поля, словно угодившая в меньшинство хоккейная команда, зажатая соперником в своей зоне. Не сказать, чтоб мы имели россыпи голевых моментов, но отдельные яркие экземпляры – вроде шанса Оздоева – всё же стали проблёскивать. В конце концов этот напор всё-таки получил своё материальное воплощение: перед самым перерывом мы забили. И именно этот гол, как выяснилось потом, всё и решил.
Четвёртый аргумент в нашу пользу – атакующая настойчивость, принесшая результат.
Пятый: Миранчук
И просто здорово, что решающий удар нанёс Алексей. Причём исполнил всё по-настоящему классно. До сих пор он оставался неиспользованным ресурсом национальной команды. В «Локомотиве» давно уже стал лидером, а в сборной даже твёрдым игроком основы называться не мог. На ЧМ-2018 сыграл лишь в пустой встрече с Уругваем, а в 23-х турнирных матчах последующих трёх лет в старте вышел пять раз, забив при этом только однажды – размякшим уже любителям из Сан-Марино. Так что столь весомых деяний, как этот гол финнам, Миранчук в сборной прежде не совершал. Дай бог, чтоб это помогло ему перейти в новое качество.
Пятый аргумент в нашу пользу – удача расчехлить, хотя бы чуть, ресурс золотого актива.
Шестой: агрессивная замена
После перерыва инициативы у нас уже не было, финны гораздо чаще, чем в первом тайме, появлялись на нашей половине. В такой ситуации было важно, какой импульс команда получит со скамейки. И единственным, если по большому счёту, тактическим посылом Станислава Черчесова стала замена на 60-й минуте: вместо Магомеда Оздоева вышел Рифат Жемалетдинов. Эти два игрока слишком разные, чтобы требовалось детально разъяснять суть. Очевидно, что здесь снова, как в начальной расстановке, проступил агрессивный игровой настрой нашего штаба. К сожалению, Рифата подвело исполнение – и при ударах, и при передачах, – но в целом тренерскую идею он воплотил: у ворот финнов после его выхода стало заметно горячее.
Так что шестой аргумент в нашу пользу – твёрдость в реализации агрессивного игрового плана.
Седьмой: дотерпели
Весьма сдержанные оценки публики на вчерашнюю победу во многом связаны с тем изрядным процентом технического брака, который резал глаз в игре нашей команды. Многие перспективные атаки обрывались на второй-третьей передаче, часто довольно простой, и такое трудно было объяснить даже давно известными несовершенствами наших мастеров. Видимо, необходимость побеждать во что бы то ни стало веригами висела на ногах. И очень ценно, что нашей сборной в итоге удалось справиться с собой. Психологическая прочность – крайне важная характеристика любой команды, и перед визитом в Копенгаген нашим парням надо было убедиться в её наличии.
Наконец, седьмой аргумент в нашу пользу – умение добиться результата, когда нет игры.
