Против «Динамо» у армейцев снова не очень получилось. Уже шестой раз нынешней весной команда потеряла очки. И чьи-то чаши, похоже, переполнились. По крайней мере, в красно-синем мире пошёл разговор, что Виктор Гончаренко не отвечает уровню ЦСКА. Мол, игру мальчишкам не поставил, уверенности не вселил, да к тому же замены всё время делает невпопад.
Если кто-то из серьёзных научных мужей возьмётся за исследование феномена тренерского ремесла, этот случай определённо потребует к себе внимания. Потому что здесь есть чёткая дистанция, которая в этой удивительной профессии разделяет полюса – обожание и разочарование. Шесть матчей, из которых три проигранных. Всего-то-навсего. И человек, чьё признание было абсолютным, предстаёт полным неумехой. Ещё вчера лучшим в лиге специалистом его полагали даже болельщики соперников, а сегодня профнепригодным выставляют свои. Вот так: шесть матчей – и ты никто.
* * *
Интересно было бы послушать нынешних хулителей Гончаренко где-нибудь в середине прошлого июля, перед сезоном. Какой тогда они видели судьбу своей команды? Каких ожидали последствий ухода восьми основных игроков? Как они оттуда, из прошлого лета, оценили бы четвёртое место ЦСКА за три тура до финиша с реальными шансами даже на серебро?
Вот, допустим, Марко Трабукки. Он не болельщик, по крайней мере армейский, но в настоящем контексте ценен тем, что не побоялся в самый канун чемпионата России дать публичный прогноз. Тогда, в июле, первая пятёрка на финише виделась ему так: «Локомотив», «Спартак», «Зенит», «Краснодар», ЦСКА. И в отношении красно-синих перспектив это было ещё не самое сдержанное мнение. Но вполне типичное в том смысле, что выше других фаворитов армейцев не видели. На том простом основании, что остальные в межсезонье революций избежали.
Гончаренко сейчас оказался заложником собственного же прошлогоднего успеха. Сравнивая бойкий ход команды осенью со сбивчивым весной, болельщики тот считают нормой, а этот аномалией. Хотя на самом деле всё наоборот. Это сегодняшний ЦСКА правильный, естественный, понятный. Такой и должна быть команда, на ходу собранная из того, что попало под руку. Из бразильского запасного, которого тренер ни разу до приезда не видел, работника отдела кадров, пары юношей, которые даже в «Уфе» играли с перебоями, безвестных балканских дублёров и исландских незнакомцев. Если кто-то уверен, что нормой для такого коллектива должен быть вынос действующего победителя Лиги чемпионов, тот перечитал в детстве Андерсена.
Осенний Гончаренко слишком складно делал сказку былью, от чего весенний мучается. Было бы тогда поменьше «Реалов» и побольше «Викторий», всё происходящее сегодня воспринималось бы здраво. И болельщики бы говорили: зато мы выиграли у «Спартака». А так возводят частности в степень и выдают это за истину.
* * *
В топе сегодня тема неумелых замен. Теперь это уже чуть ли не общее место: перестановки Гончаренко не усиливают игру, а только ослабляют. А породила такое убеждение пара-тройка примеров. Да, штаб ЦСКА действительно не безошибочен в своих решениях по ходу дела. Но чему верить больше – этим примерам или первенству ЦСКА (на двоих с «Краснодаром») по количеству голов, забитых вышедшими на замену?
Гончаренко просто рисковый парень. Ему скучно от банальностей, осторожных шагов. Его замены не пассивны, а активны. Он не столько латает дыры, как среди его коллег делают многие, сколько пытается перестроить игру, поменять акценты в соответствии с требованиями момента. Да, такая решительность не всегда оправдывается. Но удачных попаданий всё равно больше. Просто их публика принимает как должное, тогда как промахи складывает в систему. Которой на самом деле нет.
Но благодаря такой тренерской категоричности команда и развивается быстрее. Между прочим, даже то, что мы наблюдаем сегодня, очень похоже на ещё один признак акселерации. Обычно такую картину называют синдромом второго сезона, и стандартному новичку она бы ещё предстояла. А в команде Гончаренко и дебютные восторги, и обязательные после них разочарования оказались спрессованы в один сезон. Наполнить время в два раза плотнее – разве заурядности такое под силу?
* * *
Вообще рассуждения про тренерский уровень с дистанции времени нередко выглядят забавно. Не далее как этой зимой кто-то из питерских ветеранов не стеснялся на всю страну утверждать, что уровень Семака – это «Уфа». Так тяжело тогда переживались поражения от москвичей в катарском турнире. Хорошо бы теперь выслушать человека по тому же поводу. А также по поводу уровня Манчини и Луческу. Но, видимо, промолчит.
И уровень Гончаренко, скорее всего, позже получит иные оценки. Правда, есть большие сомнения, что для обратной перемены тоже хватит шести игр.
