Суть возможных новшеств можно уловить тут и тут. Главное, чего они коснутся, — календарь и новаторское разбиение российских клубов по лигам.
Новизна — всегда хорошо. Долой старое-отжившее, даешь новое-прогрессивное. К тому же компания Hypercube уже имеет репутацию на ниве реформ, и не только футбольных. Голландцы разрабатывали проекты изменений в европейском баскетболе и волейболе, анализировали логистику сборных в интересах УЕФА, занимались исследованием эффективности нидерландских железных дорог, стадионами, искусственными газонами, взаимодействием клубов и медиа.
Их основатель и руководитель Питер Ньювенхейс по образованию математик и программист, основная сфера его деятельности — экономическая аналитика. Человек из Утрехта готов обрушиться чуть ли не на любую отрасль либо отдельную ее часть, глубоко препарировать и выдать рекомендации по улучшению. Фактически его работа — облегчить принятие решений. За этим, собственно, РФС и обратился к Hypercube: они нейтральные и продвинутые, они разберутся.
Разобрались. Причем довольно быстро. Контракт с инновационной компанией был подписан в апреле, а уже в июле предложен проект. Мы тут годами ничего понять не можем, а они вон как четко уложились.
Надо сказать, что Ньювенхейс отнесся к заказу РФС с душой. В июне, скажем, когда уже начался Евро-2020, он собрал по «зуму» нескольких российских журналистов, среди которых выпало быть и мне. Беседу, длившуюся почти полтора часа, модерировали представители РФС. Для нас вышло познавательно. Не знаю, как для Ньювенхейса.
Сложилось ощущение, что на момент июньского разговора Питер уже имел готовый проект или во всяком случае сформировал его основные принципы. Он изложил свои идеи и выслушал наши комментарии. Главное, на чем сфокусировался голландец, — изменение формата лиг и новый календарь. Швейцарская система, сокращение «болота», рост числа топ-матчей и так далее.
Навскидку замысел понравился. Ясно, что нашему чемпионату не хватает свежести, изменение формы ему не помешает. Осталось понять, насколько это отразится на содержании.
Еще тогда, во время онлайн-беседы, со стороны журналистов прозвучали резонные, на мой взгляд, замечания. Календарь и формат, равно как и лимит, находятся далеко не на первом месте с списке проблем российского футбола. Не будет ли так, что реформы затронут гладь, а не глубь? Они почти наверняка не сделают наш чемпионат хуже, но тот ли это эффект, на который рассчитывают заказчики?
В доводах Hypercube все здраво и живо, разбираться с конкретными корзинами и стыками не станем. Упомяну разве что швейцарскую систему, по которой предлагается верстать расписание матчей. Она подразумевает подбор следующего соперника исходя из его силы и турнирной ситуации. По логике, должно сработать на рост посещаемости. Но не противоречит ли этому отсутствие заблаговременного календаря? Местный болельщик всегда при стадионе, хотя и ему хочется спланировать отпуск так, чтобы не пропустить главные матчи сезона. А как быть с гостевыми фанатами? Сразу после жребия втридорога купят билет и рванут?
Смотрим еще чуть шире. Как повлиял бы новый календарь на качество игры «Тамбова» и на его посещаемость в Саранске? Как идеи Hypercube помогут «Нижнему Новгороду» рассчитаться с долгами за прошлый сезон? Как они уберегут российских судей от детектора лжи? Как вернут на стадионы пиво? Как устранят неравенство между государственной и частной моделями финансирования футбола? Неважно, какая жирнее, важно, что одна далека от бизнеса и порождает освоение, а не зарабатывание, плодит зоопарковых, а не лесных. Вкладывать в зарплаты и трансферы чужие деньги, — тот же допинг. Наконец, это влияет на спортивные результаты. Могущественная административно-финансовая сила вмешивается в распределение мест и последующих коврижек. Как тебе такое, Hypercube?
Речь сейчас не о том, хорошо это или плохо. У нас, как известно, особый путь, его оценке можно посвятить (и уже посвящены) другие публикации. Приведен лишь пример того, что интерес к российскому футболу и его качество в куда большей степени зависят не от календаря и разбиения по лигам, а от других факторов. Ровно по этой причине реформы Ньювенхейса могут иметь такие же последствия, как и переход с «весны-осени» на «осень-весну». То есть вовсе их не иметь, по крайней мере позитивных.
Все это было озвучено нами по «зуму» лично реформатору. Со многим он согласился. Но заказ Hypercube получил, как стало понятно, именно на календарные реформы, на обновление оболочки. Устои голландцам не доверили бы, они действовали в рамках технического задания. С которым, на первый взгляд, справились.
Более того, в выводах исполнителя угадываются не только структурные нотки. «В рамках исследования влияния лимита на легионеров Hypercube пришел к выводу, что российские клубы переплачивают как иностранцам, так и российским футболистам — дата-аналитики компании сравнивали наши показатели с данными европейских конкурентов. Рекомендация Hypercube — убрать количественные ограничения, повысить конкуренцию за место в составе и при этом добавить материальный стимул для развития молодых игроков».
Интересно. Клубы переплачивают. Разве это не предмет регулирования финансового fair play? Если клубы много зарабатывают, кто запретит им переплачивать? Тут, правда, кое-что не вяжется: нашим клубам не с чего много зарабатывать. Но если осуществить предложенное голландцами — «убрать количественные ограничения, повысить конкуренцию, добавить материальный стимул», — разве клубы перестанут переплачивать? По-моему, у этого явления совсем другие корни. Дикие для голландцев, но хорошо знакомые нам.
А насчет переплат и эффективности инвестиций в свое время говорил еще немецкий биатлонный тренер Вольфганг Пихлер: «Самая большая проблема русского спорта — в нем слишком много денег, которые уходят в неправильном направлении». Другая его цитата: «У вас слишком много платят за медали, это увеличивает риск мошенничества». Заметьте, озвучено задолго до Hypercube.
Хотелось бы также иметь ответ на вопрос, каким образом на самом верху держатся чемпионаты, базирующиеся на традиционной системе розыгрыша? Английский, испанский, немецкий? Значит ли это, что реформы Hypercube способны сделать те лиги еще ярче и богаче? Либо они подходят только странам, не способным дотянуться до «топов» в фундаментальных вещах и потому озабоченных надстройкой?
В любом случае голландцы проделали любопытную работу. Невозможно прийти со стороны и поменять все. Удастся изменить хоть что-то — уже хорошо. Получим более веселый чемпионат, поглядим на расцвет «Ахмата», «Урала», «Химок» и «Уфы», порадуемся за рост их посещаемости и доходов. Наверное.
Дорогу осилит идущий. Стояли долго. Пошли. Флаг нам в руки.
