Футбол

А не стоит ли «Спартаку» за разгром от «Ростова» оштрафовать Жиго?

46
Турнир

У тактических сюрпризов непростая судьба. Когда они приносят победу, обретают ореол гениальности. Но в случае неудачи выставляют автора дешёвым затейником, особенно когда за желанием соригинальничать не видно объективных предпосылок.

До минувшего воскресенья единственным бесспорным достоянием «Спартака» за время работы Доменико Тедеско представлялось качество обороны. Команда стала гораздо меньше пропускать. За шесть игр, от «Рубина» (19 октября) до «Зенита» (1 декабря), красно-белые лишь дважды позволили соперникам поразить свои ворота. Даже петербуржцы, бесспорные лидеры, которые в целом имеют самую надёжную оборону в чемпионате, на этом отрезке позволили подобное трижды. Динамовцы, ставшие одной из сенсаций второй половины осени, – четырежды. А в шести последних матчах до прихода нынешнего штаба «Спартак» пропустил девять раз. Сейчас, не грех повторить, два.

Таким образом, при желании можно было даже утверждать, что Тедеско выстроил самую неприступную оборону во всей лиге. Залогом перемен, и это ни для кого не секрет, стал переход на схему игры в три центральных защитника. И вдруг тренер от неё отказывается. И когда? При встрече с одной из самых сильных атак в нашем чемпионате! Больше «Ростова» после 18 туров забивали только двое, «Зенит» и «Краснодар». Теперь, после 19-го тура, уже только «Зенит».

* * *

Отказаться от проверенной модели спартаковскому тренеру пришлось во многом из-за дисквалификации двух центральных защитников – Ильи Кутепова и Самюэля Жиго. В предыдущем туре в Петербурге они получили по предупреждению, каждое из которых стало для игроков четвёртым в чемпионате, что подразумевает пропуск одного матча.

Кутепов свою жёлтую получил на 34-й минуте за фол на Артёме Дзюбе. Таким образом, о том, что Илья не сможет сыграть в следующем туре, было известно уже в перерыве. И Жиго, даже если не знал о дисквалификации партнёра сам, должен был получить соответствующее предостережение от тренеров. Тем не менее он во втором тайме нарывается на жёлтую за некорректность по отношению к арбитру.

Это была та самая ситуация, когда возникло подозрение на контакт мяча с рукой Ярослава Ракицкого в штрафной площади «Зенита».

Что обращает на себя внимание в поведении Жиго? Во-первых, он от эпизода далеко, на расстоянии нескольких десятков метров, а потому объективно не может видеть деталей, однако позволяет себе грубить судье, в то время как партнёры, которые ближе, хоть и апеллируют, держат себя в рамках приличий. Во-вторых, он в курсе, что на матче работает ВАР, а значит, все спорные эпизоды в штрафной с подозрением на пенальти автоматически изучаются с помощью видео. То есть никакой подлинной необходимости возражать арбитру в такой агрессивной форме у Жиго нет, и статус матча никаким оправданием служить не может.

Тем более что это не первый случай наказания Самюэля за подобную провинность. В матче 3-го тура против «Тамбова» ему тоже дали жёлтую в похожей ситуации. Таким образом, из четырёх карточек, которые привели к нынешней дисквалификации, за недисциплинированность получена ровно половина.

Одно дело предупреждение за игровой фол (у Кутепова все четыре такие), а другое – за неспортивное поведение. Если профессионал не умеет сдерживать себя, из-за чего страдает команда, он заслуживает безусловного наказания. Это что-то вроде самострела в армии – умышленное выведение себя из строя. Будет удивительно, если «Спартак» до сих пор не выписал Жиго штраф.

* * *

Впрочем, даже без Кутепова и Жиго «Спартак» мог против ростовчан сохранить прежнюю схему. В компанию к тому же Алексу Кралу, который опустился в оборону, напрашивался Илья Гапонов, не так давно уверенно отыгравший против Самары. Однако он остался на лавке. И получилось так, что номинальный защитник в красно-белых рядах оказался только один – Георгий Джикия. Удивительно ли, что спартаковцы в итоге пропустили четырежды?

Всё это тем более непонятно, что сложности «Ростова» против команд с тремя центральными прекрасно известны. Из пяти поражений питомцев Карпина в текущем чемпионате на подобных соперников пришлись три (от «Уфы» и дважды от «Тамбова»). Да и сам «Спартак» в кубке одолел ростовчан как раз в такой расстановке.

Может, Тедеско не захотел повторяться? Может, переоценил второй тайм против «Зенита», который был сыгран в два центральных, не сделав поправку на меньшинство оппонента? Как бы то ни было, опыт получился крайне неудачным – «Спартак» сам, без вмешательства извне, сломал то, что у него неплохо работало. И значительную долю ответственности должен принять на себя тренер.

Ну и Жиго, разумеется, тоже. На его разгильдяйство клуб просто обязан отреагировать. Хотя бы для того, чтобы избавить себя от подобных поражений в будущем.

Турнир

Добавить комментарий